En av de mest kjente britiske kongene, Richard III, inspirerte forfattere og filmskapere; historikere har skrevet mange verk om ham. Men nå stilles spørsmål ved lovligheten av hans fødsel - det vil si retten til kronen.
Richard III har et misunnelsesverdig rykte: han var den siste engelske kongen som døde i kamp, kroppen hans ble uskyldig kastet i en umerket grav, Shakespeare fremstilte ham som en hunchbacked skurk, og historien husker ham som en mulig morder på nevøene sine, som han måtte beskytte. Og nylig har forskere kommet til at han kanskje ikke har hatt noen rett til tronen i det hele tatt.
Resultatene av en studie av et forskerteam fra University of Leicester er publisert i tidsskriftet Nature Communications (2014). Dens oppgave var å oppsummere de mange dataene som ble innhentet til forskjellige tider av antropologer, genetikere, arkeologer og andre forskere.
Først av alt ble tvil fjernet om at skjelettet, som ble funnet i 2012 på stedet for det tidligere klosteret i Leicester, tilhører den legendariske engelske kongen. DNA avslørte også at Richard III hadde blå øyne og blondt hår. Han led faktisk av skoliose, og den ene skulderen var høyere enn den andre (denne funksjonen ble figurativt beskrevet av Shakespeare som en "pukkel"). Imidlertid har prosessen med genetisk sammenligning av restene av Richard III med hans levende mannlige slektninger gitt opphav til flere mysterier enn svar.
Den siste engelske monarken i Plantagenet -dynastiet, som døde i 1485, lot Richard ikke etter seg. Forskere måtte sammenligne arvematerialet med etterkommerne til oldefaren hans, Edward III, og det ble ikke funnet noen forbindelse for Y-kromosommarkører. Dette forklares med at ekteskapsbrudd ofte skjedde i kongelige familier, og uekte barn ble avvist som legitime.
Forskere har to av de mest levedyktige versjonene av "genetiske brudd". Ifølge en av dem jukset prinsesse Isabella av Castilla Richards oldefar, hertugen av York Edmund. Det er også mulig at sønnen til Edward III, John of Gaunt, ble født av en fremmed. Den siste av de nevnte versjonene tviler på legitimiteten til flere engelske konger - delvis hele Tudor -dynastiet, siden grunnleggeren, Henry VII, argumenterte for sin rett til tronen nettopp ved sitt forhold til John of Gaunt.
På sin side er den nåværende monarken i Storbritannia, Elizabeth II, en slektning av Henry VII gjennom James I og Mary Stuart. Britisk presse skyndte seg å stille spørsmål ved retten til tronen i det nåværende kongelige dynastiet (Windsor), men forskere understreker at resultatene av disse vitenskapelige verkene på ingen måte er knyttet til politikk, og det moderne regjeringshuset kom lovlig til makten i henhold til Etterfølgelsesloven av 1701.
Nå forblir historien om den uheldige Richard III i sentrum for forskning. Hvis den utro kona til Edward III var ansvarlig for det "genetiske bruddet" i de kongelige linjene i Storbritannia, hadde ikke etterkommerne av John of Gaunt (Henry IV, Henry V og Henry VI) rett til kronen. Men hvis det "falske faderskapet" skjedde på grunn av Isabella av Castilias skyld - født av henne, er Richard Conisburg, 3. jarl av Cambridge (direkte forfader til Richard III) ikke forbundet med det kongelige dynastiet i York gjennom den mannlige linjen, noe som betyr at Richard III selv hadde en krone ulovlig.
For å lære mer om Richard III og studiet av hans levninger, besøk University of Leicester nettsted.
